Algo para Pensar–Parasha Teruma (martes, 25 febrero 2025) Tiempo de lectura: 3 minutos

¡Shalom, Shalom Lekulam!

Asi Iniciamos la reflexión enviada ayer…

¿Qué vino primero: el huevo o la gallina? Un planteamiento similar sería, ¿qué sucedió primero: el pecado del becerro de oro o la orden dada por El Eterno para construir el Mishkan?

“Y entró Moisés en medio de la nube, y subió al Monte; y estuvo Moisés cuarenta días y cuarenta noches.” (Éxodo 24:18)

Hoy echaremos un vistazo a la otra visión tradicional de la estructura narrativa (la de Rashi y sus fuentes midráshicas) a través de la cual se énfatiza la ruptura, la disyunción. 

He aquí, por ejemplo, Midrash Tanchuma:
“Que me hagan un santuario para que yo habite entre ellos”. ¿Cuándo se le dijo a Moisés este pasaje sobre el Mishkan? En el mismo Yom Kippur (el Día de la Expiación) [cuando finalmente el pueblo fue perdonado por el pecado del Becerro de Oro], a pesar de que las instrucciones del Mishkan están escritas antes de la narración del Becerro de Oro. Dijo R. Judah en nombre de R. Shalom:

«El orden de la narración de la Torá no es necesariamente cronológico, como se dice: ‘Su curso serpentea por falta de conocimiento’ (Proverbios 5:6). Así también serpentean los caminos de la Torá y sus narraciones. En Yom Kippur, se le dijo a Moisés: ‘Que me hagan un santuario…’ ¿Cómo lo sabemos? Porque Moisés ascendió a la montaña el 6 de Siván y pasó cuarenta días y noches allí. Y luego, otros cuarenta días, y otros cuarenta días, en total, ciento veinte días. Así que encuentras que la expiación se logró en Yom Kippur [el diez de Tishrei]. Y en ese mismo día Dios le dijo: ‘Que me hagan un santuario…’, para que todas las naciones sepan que el Becerro de Oro ha sido expiado. Es por eso que el Mishkan se llama el Tabernáculo del Testimonio (38:21), porque es testimonio para todo el mundo de que Dios reside en vuestro santuario. Dijo Dios: «Que venga el oro del Mishkan y expíe el oro del becerro de oro, del cual está escrito: ‘Todo el pueblo rompió sus joyas de oro’»: (32:3) por lo tanto, la expiación es a través del oro. «Y estos son los dones que aceptaréis de ellos: oro…» (25:3) Dios dijo: «Yo traeré sanidad para vosotros y os curaré de vuestras heridas» (Jer. 30:17) (cf. Tanchuma Teruma 8).

En este sentido, hay una omisión radical en la narrativa de la Torá. Entre el Sinaí y el Mishkán interviene silenciosamente la catástrofe del Becerro de Oro. Puede parecer que el texto se lee sin problemas, pero tiene una fisura en su corazón. La narración del Becerro de Oro, que encontramos en Éxodo 32-34, está escrita fuera de orden cronológico.

En secuencia histórica, precedió a las instrucciones para el Mishkán. El Becerro de Oro fue hecho el dieciséis de Siván, cuarenta días DESPUÉS del primer ascenso de Moisés a la montaña; mientras que las instrucciones del Mishkán fueron dadas ochenta días después, en Yom Kipur, el diez de Tishrei, y sólo como muestra de plena expiación por el pecado.

Esta tortuosa lectura, que prevalece bastante en la literatura midráshica y que Rashi adopta, tiene un efecto altamente desorientador sobre el lector.

El principio que cita el midrash — «La narrativa de la Torá no está necesariamente en orden cronológico» — ofende el instinto de lectura básico de la narración. Trastorna con su advertencia implícita: «¡No todo es lo que parece! El Tabernáculo puede ser descrito antes del Becerro de Oro pero, de hecho, fue ordenado después.»

En este Midrash, la sensación de incomodidad se vuelve bastante palpable en la cita de Proverbios 5:6: «Ella no traza un camino en la vida; su curso serpentea por falta de conocimiento». El tema de esta descripción en Proverbios es la «mujer extraña,» el proverbista comunica alienación; el autor del midrash importa esta resonancia al texto, incluso cuando describe las estrategias obligadas de la narrativa de la Torá.

Si efectivamente, el orden de la narración no es necesariamente cronológico, esto evoca malestar y perturbación en el lector,
¿Por qué, en este caso, un cuerpo tan grande de literatura midráshica – así como varios de los comentarios clásicos —adoptan esta lectura?  ¿En qué sentido es insatisfactoria la lectura más directa de Ramban y Cassuto? ¿Cuál es la comprensión específica y necesaria que se puede obtener de esta tortuosa lectura? Si el episodio del Becerro de Oro precedió a las instrucciones para la construcción del Mishkán, ¿por qué la narración las ubica después de ellas?

Esta solución no es para nada elegante ante los problemas de la narrativa histórica. A la cronología de los acontecimientos se le está imponiendo una estructura muy artificial: ¿por qué, con qué fin?

Mañana exploraremos algunas posibles explicaciones….

Esto es, Algo para Pensar (drigs, CEJSPR)

ReplyForwardAdd reaction