Algo para Pensar — Parasha Vayeshev (domingo, 7 diciembre 2025)  Tiempo de lectura: 3 minutos

¡Shavua Tov Lekulam!

Esta semana estudiaremos Parashá Vayeshev. Esta es la novena porción semanal de la Torá en el ciclo anual judío de lectura de la Torá.

Porción de la Torá: Génesis 37:1-40:23

Vayeshev («Y él se asentó») comienza la historia de José, describiendo su rivalidad con sus hermanos, su esclavitud en Egipto y su encarcelamiento después de que la esposa de su amo lo incriminara tras rechazar sus insinuaciones. También contiene la historia de Tamar, sus maridos y su suegro, Judá.

«Y se sentaron a comer pan; y alzando los ojos miraron, y he aquí una compañía de ismaelitas que venía de Galaad, y sus camellos traían aromas, bálsamo y mirra, e iban a llevarlo a Egipto» (Génesis 37:25).

El incidente en el que los hermanos de José lo venden podría parecer una mera riña entre hermanos si se interpreta de forma superficial.

Una lectura ligera de esta parashá podría llevarnos a creer, de manera equivocada, que el complot de los hermanos contra José surgió sólo por celos, rencor y hostilidad.

Esta visión distorsionada no hace justicia a los doce hijos rectos de Jacob. En la época del Santuario, el Sumo Sacerdote llevaba un pectoral con los nombres de las doce tribus inscritos.

Dios se comunicaba con el Sumo Sacerdote a través de esas letras; ante un tema de relevancia nacional, el Sumo Sacerdote consultaba a Dios, quien respondía iluminando letras específicas que formaban la solución. De este modo, los nombres de los hijos de Jacob servían como canal profético, el medio por el cual Dios interactuaba con la humanidad.

Es impensable que individuos de tal calibre intentaran matar a su hermano y venderlo como esclavo motivados por ira y odio. Eran grandes tzadikim, y sus acciones en este relato deben interpretarse desde esta óptica elevada.

Seforno (37:18) aclara que, al reunirse para decidir si eliminarían a José, los hermanos formaron un Beit Din formal. Se posicionaron como un tribunal de sabios para evaluar el estatus de José y determinaron que era culpable de Mored BeMalchut, o sea, de sublevarse contra la autoridad legítima de Judá.

No se trató de una resolución impulsiva impulsada por el odio; fue un fallo halájico meditado, alcanzado tras una reflexión cuidadosa. Esto justifica por qué, justo después de echar a su hermano al pozo, se sentaron a comer (37:25).

Como indican varios comentaristas, ni el criminal más despiadado se pondría a disfrutar de una comida festiva tras un homicidio. Sin embargo, los hermanos de José no eran delincuentes.

Habían emitido un veredicto halájico oficial con la autoridad de un Beit Din, y según la halajá, los jueces de un Beit Din no pueden ingerir alimentos mientras deliberan sobre casos de pena capital. Por ende, una vez finalizadas las deliberaciones y aplicada la sentencia, era lógico que rompieran su ayuno.

Esto también explica por qué le quitaron la túnica especial a José antes de lanzarlo al pozo (37:23). De acuerdo con la halajá, los acusados o partes en un juicio no deben vestir prendas que puedan influir en la opinión de los jueces.

Por instancia, se prohíbe realizar una audiencia judicial si un litigante va ataviado con ropa lujosa y el otro con atuendo modesto, ya que esto podría crear un sesgo injusto a favor del mejor vestido.

Los hermanos de José reconocieron que su juicio podría verse comprometido si lo veían con su túnica distintiva, que simbolizaba el privilegio único concedido por Jacob. Así, le retiraron la prenda para garantizar un veredicto equitativo, sincero e imparcial sobre la situación de José.

Entonces, ¿en qué consistió el error de los hermanos de José? Si actuaron con intenciones puras, responsabilidad y una comprensión objetiva de la halajá, ¿dónde fallaron en su evaluación?

El profeta Amós (2:6) se refiere al pecado de los hermanos de José diciendo: «Por haber vendido al justo por plata, y al necesitado por un par de sandalias.» Amós resalta no el intento de apartar a José de la familia, sino que lo hicieron «por plata» y «por sandalias».

Los hermanos tenían motivos válidos para deshacerse de José, pero incurrieron en culpa al perseguir un provecho económico. Negociaron con los compradores y demandaron una cantidad de dinero y varios pares de sandalias a cambio de su hermano, y ahí radicó su transgresión.

Según ciertos comentaristas, pedir dinero podría justificarse como un esfuerzo por mantener la dignidad de José; entregarlo sin costo a los mercaderes habría sido extremadamente degradante. Pero los hermanos también exigieron varios pares de zapatos, y por esta leve falta fueron considerados responsables.

Para captar correctamente las narraciones del Tanaj, no es suficiente con una mera traducción al español; se requiere examinarlas desde la lente de Hazal y sus interpretaciones, para evitar malentendidos sobre la conducta de los grandes tzadikim.

Solo con la orientación de nuestros Sabios podremos interpretar adecuadamente los sucesos de la Torá e inspirarnos en la devoción y la elevación espiritual de nuestros ancestros justos.

Esto es, Algo para Pensar (drigs, CEJSPR)