¿Nombrado por la ONU? Ben-Gurión frente al mundo entero

¿Qué quiso decir David Ben-Gurión cuando gritó «la ONU ha muerto» por primera vez? ¿Expresan estas palabras su visión política del mundo? Esta es la historia de los acontecimientos que dieron origen a la moneda de la controvertida lengua, una historia que es un pequeño vistazo a una gran pregunta.

Por Miriam Zakheim

El segundo día de enero de 1955, se celebró una boda en Moshav Fetish, cerca de la frontera con Gaza. Todo el asiento llevaba un día festivo. «Luxim» iluminó la improvisada pista de baile en el patio de la familia Climey, proyectando su luz sobre los rostros jóvenes y hermosos de los juerguistas.

Pero luego se unieron a la celebración invitados no invitados. Un escuadrón de fedayines de la Franja de Gaza irrumpió en la boda, lanzó granadas en todas direcciones y abrió fuego contra los residentes y sus invitados.

Diecinueve personas resultaron heridas y Warda Friedman, una joven de 22 años que acudió a ayudar a los residentes de Fetish como trabajadora social, fue asesinada.

Cuando David Ben-Gurion llegó dos días después para una visita de apoyo al moshav, se sorprendió al ver que algunos de los residentes empacaban sus pertenencias, con la clara intención de abandonar sus hogares, ya no se sentían seguros.

Luego de dos años de retiro regresó de la vida política al cargo de ministro de Defensa, y seguía siendo, a sus propios ojos como a los ojos del pueblo, el líder del joven país.

Frente a los nuevos inmigrantes que eran residentes de Fetish, se sentía responsable, y sabía y entendía que el Estado era responsable.

«Mira a estos judíos». Le dijo al periodista Moshe Zak:

«Vienen de Irak, Kurdistán, el norte de África… Vienen de países donde su sangre era gratis, donde podían ser abusados, torturados, golpeados, crueles. Se han acostumbrado a esto porque son víctimas indefensas de los gentiles. Aquí debemos demostrarles que su sangre ya no es gratuita; porque hay un Estado y hay un ejército para el pueblo judío, que ya no les va a permitir juzgar; porque sus vidas y sus propiedades tienen un precio. Debemos mantenernos firmes e inculcarles un sentido de rebeldía y orgullo. Debemos demostrarles que quienes se levanten contra ellos no escaparán al castigo, porque son ciudadanos de un Estado soberano, responsables de sus vidas y de su bienestar».

Las personas cercanas a Ben-Gurion dijeron que este asesinato fue un momento decisivo para él. ¿Fue la gota que colmó el vaso del «viejo»? ¿Era el hecho de que él mismo había vivido en un kibutz en el Néguev durante los últimos dos años y comprendía mejor el significado de estas infiltraciones en la vida de los colonos? ¿O fue la propia Varda Friedman, la estimada sargento que eligió el trabajo agrícola en lugar de la carrera militar, y no dudó cuando se le pidió que acudiera en ayuda de los nuevos inmigrantes con un martillo, cuya muerte le tocó el corazón?

Pocos días después, en Jerusalén, trabajó diligentemente para promover un plan que, en su opinión, era la única solución lógica a la situación: la ocupación israelí de la Franja de Gaza, independientemente de la opinión de las superpotencias o de las organizaciones internacionales, encabezadas por la ONU.

El primer ministro Sharett, por su parte, se opuso rotundamente.

Sharett, junto con la mayoría de los miembros del gobierno, temía la ira del mundo. Temían sanciones económicas, daños a la legitimidad política de Israel y aislamiento político. Creían que, sin la resolución de la ONU, el Estado de Israel no podría haberse establecido en absoluto.

Ben-Gurion pensaba lo contrario.

No estuvo a favor del aislamiento político en ningún momento. Cuando la ONU envió una comisión de investigación a la región en 1947 «sobre la cuestión palestina», se puso de pie para hablar con ellos. En sus palabras, expresó respeto y aprecio por este órgano, junto con el fervor histórico y nacional.

Sin embargo, cuando los intereses israelíes chocaban con los intereses nacionales o internacionales de otras potencias, sostenía que los israelíes debían aprender a trabajar por sí mismos. Nadie más luchará por ellos.

Después del asesinato con un martillo, en una reunión de gabinete celebrada el día 29, Ben-Gurión se tomó la libertad de hablar y expuso su doctrina con gran detalle. El estado de ánimo y el nivel de satisfacción de Sharett con el ministro de Defensa se puede entender por lo que escribió en su diario:

«[Ben-Gurión] habló durante aproximadamente una hora. En la medida en que aumentaba el alcance de su análisis, aumentaba la tensión a su alrededor, hasta que cuando se escuchó la propuesta de expulsar a los egipcios de la Franja de Gaza, ya no cayó como una bomba, sino que llegó como una solución a un enigma que la mayoría de los que lo rodeaban ya habían adivinado. La fundación fue conmovedora y causó una gran impresión, pero me sorprendió de nuevo su molestia, como si hubiera terminado diciendo que mirara fijamente a los ojos solo en un punto y que no viera el terreno circundante, y en su miopía, como si hubiera decidido destrozar la operación en sí misma como un objetivo final y no profundizar en los resultados que se derivan de ella».

Después del discurso de Ben-Gurión, se desarrolló un feroz debate entre el primer ministro Sharett y su ministro de Defensa. Un debate que reflejaba no solo las diferencias de opinión sobre el tema de la reunión en sí, sino que en realidad representaba la brecha entre las cosmovisiones de muchos segmentos del público: ¿Debería el Estado de Israel, siendo casi un «bebé» indefenso frente a las potencias mundiales, estar agradecido al mundo en general y a las Naciones Unidas en particular por el derecho que se le otorgó a vivir y gobernar esta región, o debería ignorar todo el ruido de fondo y proyectar sus esperanzas únicamente en su propio poder?

Un mes más tarde, Ben-Gurión hablaría elocuentemente frente al desfile de las FDI, ofreciéndonos una expresión de su visión del mundo que permanecería con nosotros años después:

«No en la arena global, sino desde adentro, Israel se fortalecerá y se mantendrá (…) Estas son las cosas que determinarán nuestro destino más que cualquier factor externo en el mundo. ¡Nuestro futuro no depende de lo que digan los gentiles, sino de lo que hagan los judíos!».

Pero ahora, en esa larga y emotiva reunión de gabinete, sus intensas emociones acuñaron un lenguaje diferente para nosotros, un poco menos elegante y mucho más pegadizo:

«No y no», arremetió contra Sharett, quien habló del papel de la ONU en el establecimiento del Estado.

«Solo la audacia de los judíos estableció el estado, y ustedes no decidieron ese ‘mmm-shmum’».

Más que desprecio, expresó con estas palabras la gran decepción con las Naciones Unidas. Siempre ha creído que la cooperación entre las grandes democracias es la clave de la prosperidad, tanto israelí como mundial.

«Como miembro del pueblo judío, digo: Bien hecho a las instituciones de la ONU y a sus miembros, pero mientras no se cumpla la profecía de Isaías: ‘Porque un gentil no llevará espada contra un gentil’, y mientras nuestros vecinos estén conspirando para destruirnos, nuestra seguridad no se encontrará, sino en nuestras propias fuerzas… No hay personas más devotas que nosotros en los principios que subyacen a la ONU, sino la ONU que queremos visitar y cuya autoridad es, por el momento, solo un ideal. Y el Consejo de Seguridad actúa con prejuicios y discriminación flagrante… El asesinato y el sabotaje, el robo y la invasión por parte de nuestros vecinos continúan, y debemos detenerlos, incluso si otros no quieren o no pueden hacerlo». Casi 70 años después, las palabras de Ben-Gurión se hacen eco de la misma pregunta que todavía nos acompaña hoy, y tal vez aún más: ¿Cómo se supone que debemos proteger mejor la seguridad de nuestro país y sus ciudadanos, en el contexto de las presiones diplomáticas internacionales? Incluso hoy día, nos enfrentamos a prejuicios, discriminación y antisemitismo en las instituciones internacionales, los campus universitarios y las redes sociales, al tiempo que se nos exige que nos defendamos de la amenaza inmediata de nuestros enemigos.