¿Por qué se culpa a Israel por la masacre de Hamás?

Borrar la legitimidad de la narrativa israelí revive fundamentalmente un pernicioso tropo antisemita de que los judíos merecen su destino.

Por Yossi Klein Halevi

Traducción y/o paráfrasis: drigs, CEJSPR

¿Cómo es posible que, en gran parte de la comunidad internacional, haya “comprensión” por las masivas atrocidades del 7 de octubre? ¿Que en sectores de la izquierda hay mayor indignación contra la respuesta de Israel a la masacre de Hamás que contra la masacre misma? ¿Que quienes se sienten más vulnerables en las universidades estadounidenses liberales no son los partidarios de Hamás sino los judíos? ¿Que los anti sionistas que llaman a convertir a los israelíes en una minoría indefensa dentro de la “Gran Palestina”, “desde el río hasta el mar”, están coreando sus odiosos lemas con aún mayor vigor y confianza moral en sí mismos?

Una respuesta la dio inadvertidamente el jefe de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas. Hablando el mes pasado en la televisión palestina, Abbas intentó explicar los orígenes del Holocausto. Los nazis, dijo, no eran antisemitas, pero se oponían a los judíos “debido a su papel en la sociedad, que tenía que ver con la usura, el dinero… En opinión [de Hitler], estaban involucrados en el sabotaje, y es por eso que los odiaba.” En otras palabras: los judíos provocaron el Holocausto.

Abbas fue ampliamente condenado como antisemita, incluso por algunos de izquierda. Sin embargo, la sensibilidad de Abbas informa la respuesta de muchos progresistas a los acontecimientos de las últimas semanas. Israel, dicen, provocó efectivamente la masacre con su ocupación de los palestinos, su racismo, colonialismo y apartheid, tal vez con su propia existencia. Una vez más, los judíos se han provocado a sí mismos la tragedia.

Culpar a los judíos por su propio sufrimiento es una parte indispensable de la historia del antisemitismo. Ya fuera como los asesinos de Cristo del cristianismo anterior al Holocausto o como los profanadores raciales de la Alemania nazi, se percibía que los judíos merecían su destino. Invariablemente, quienes atacan a los judíos creen que están respondiendo a una provocación judía.

Lo que hace que este momento sea más complicado es que, a diferencia del pasado, los judíos sí tienen poder. Ya no somos inocentes. Hemos ocupado a los palestinos en Cisjordania. A medida que la guerra se intensifica, las víctimas civiles aumentan en Gaza. Y la expansión de los asentamientos en Cisjordania socava las posibilidades a largo plazo de una solución de dos Estados.

Pero este momento sí encaja en el patrón histórico del antisemitismo en la facilidad con la que gran parte del mundo, en las últimas décadas, ha borrado la comprensión israelí del conflicto y de cómo llegamos a este punto. Una campaña sistemática y sorprendentemente exitosa de la izquierda ha negado la narrativa histórica y política israelí. Como resultado, uno de los dilemas morales y políticos más complicados del mundo se ha convertido en un proverbial juego de pasión, en el que el israelí desempeña el papel de Judas (en lugar del judío), traicionando su destino de víctima noble y convirtiéndose en victimario.

El Estado judío se ha transformado en la suma de sus pecados, una sociedad irremediablemente malvada que ha perdido su derecho a existir, y mucho menos a defenderse.

Culpar exclusivamente a Israel de la ocupación y sus consecuencias es descartar la historia de las ofertas de paz israelíes y el rechazo palestino. Etiquetar a Israel como una creación colonialista más, es distorsionar la singular historia del regreso a casa de un pueblo desarraigado, la mayoría de los cuales eran refugiados de comunidades judías destruidas en el Medio Oriente. Calificar a Israel de Estado de apartheid es confundir un conflicto nacional con un conflicto racial e ignorar la interacción entre israelíes árabes y judíos en sectores importantes de la sociedad. Comprender a Israel y sus dilemas de seguridad sólo a través del lente de la dinámica de poder palestino-israelí es ignorar su vulnerabilidad en una región hostil y los enclaves terroristas aliados de Irán que presionan continuamente contra nuestras fronteras.

La narrativa israelí no es tan infalible como creen algunos de sus defensores. Israel se ha convertido en un socio pleno, junto con el movimiento nacional palestino, para ayudar a sostener el conflicto. Especialmente el año pasado, los sectores políticos y religiosos más extremos de la sociedad israelí se convirtieron en la cara oficial de este país, creando el primer gobierno israelí desde finales de los años 1980 cuyo objetivo no es una solución política a la tragedia palestina sino la anexión.

Aún así, culpar de la masacre a la ocupación, es una interpretación errónea fundamental del objetivo de Hamás. Hamás no está trabajando por la creación de un mini estado palestino en Cisjordania y Gaza, sino por la destrucción de Israel. Para Hamás, todo Israel está “ocupado” y ninguna solución de dos Estados pondría fin a su guerra contra el Estado judío. En 1995, en el apogeo del proceso de paz de Oslo, Hamás lanzó su primera oleada de atentados suicidas. Las comunidades diezmadas el 7 de octubre eran, en la terminología de Hamás, “asentamientos”, aunque se encuentran dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas de Israel.

La forma íntima de asesinato en masa de Hamás fue una preconfiguración de su plan genocida para un Estado islamista entre el río y el mar. Ésta es la cara de la solución de un solo Estado que se promueve en las universidades occidentales y en las calles de Londres, Brooklyn y Sydney.

La mentalidad que culpa a Israel por provocar la masacre de Hamas explica la asombrosa disposición de gran parte de los medios internacionales de aceptar inicialmente la versión de Hamas de la tragedia en el Hospital al-Ahli en la ciudad de Gaza el 17 de octubre. Los grandes titulares y las alertas noticiosas implicaban fuertemente que era un misil israelí el quehabía destruido el hospital. Cuando Israel proporcionó pruebas convincentes de que el culpable era un cohete perdido disparado por una célula de la Jihad Islámica situada cerca del hospital (que no fue alcanzado directamente), y aunque Hamás no ofreció prueba alguna de sus afirmaciones, muchos medios de comunicación se negaron a exculpar a Israel, y en lugar de ello, seguir refiriéndose a “dos versiones” del suceso.

La verdad finalmente salió a la luz, pero para entonces el daño ya estaba hecho. La guerra había encontrado su símbolo. En gran parte del mundo, Israel no sólo bombardeó el hospital, sino que seguramente lo hizo deliberadamente. Las tardías retractaciones de los medios fueron irrelevantes. Si Israel hubiera cometido técnicamente este crimen en particular, era culpable porque podría haber bombardeado el hospital, porque tarde o temprano cometerá una atrocidad, porque es en esencia, para gran parte del mundo, un Estado criminal.

Ciertamente, muchos de quienes culpan a Israel por la crisis, incluidos algunos de sus críticos más extremos, no lo hacen conscientemente porque estén motivados por el antisemitismo. Pero el papel decisivo desempeñado por el antisemitismo en la configuración del pensamiento occidental durante milenios, analizado de manera convincente por David Nirenberg en su libro “Antijudaísmo”, vuelve a ser conmovedor. Independientemente de si los apologistas de Hamás actúan por motivos antisemitas, son colaboradores en un clásico momento antisemita.

Muchos judíos hoy sienten que viven en una realidad surrealista, pero familiar. Ahora entendemos, dicen, cómo pudo haber ocurrido el Holocausto, y cómo personas aparentemente decentes pudieron culpar a esos judíos prepotentes, que eran demasiado inteligentes para su propio bien y siempre iban al principio de la cola, por sus propios problemas.

El frenesí sádico del 7 de octubre no fue una expresión de frustración política, sino de un odio primario a los judíos, que se ha adaptado a sensibilidades e ideologías opuestas y que hoy une a la extrema derecha y a la extrema izquierda.

Pero los judíos de hoy ya no estamos indefensos. Podemos defendernos y podemos contraatacar a aquellos cuya visión de un mundo mejor depende de nuestra desaparición. Si los progresistas buscan convertir nuestra recuperación de poder en su símbolo de depravación humana, también nos ocuparemos de eso.

La historia impone a los judíos la responsabilidad de afrontar las consecuencias morales del poder. Pero el 7 de octubre no fue una respuesta a los abusos del poder judío; fue un recordatorio de la necesidad del poder judío. En un mundo en el que persisten enemigos genocidas, la impotencia del pueblo judío es un pecado.